14h chiều nay, 17/1, tòa phúc thẩm đã bác bỏ kháng cáo của sát thủ cuồng dâm, giữ nguyên mức án tử hình đối với bị cáo dù trước đó, luật sư bào chữa đã xin trả hồ sơ để làm rõ trạng thái loạn thần của Hoài khi gây án.

• >> Phát hiện 7 xác chết ngồi trên ghế

• >> Lộ diện kẻ giết thanh niên mang dao ra khỏi nhà rạng sáng

• >> Khoa học giải mã “bóng ma” giết người ở Ukaraine

• >> Bị đánh chết sau khi cãi nhau với CSGT

• >> Hà Nội: Lại xảy vụ bố bóp chết con 10 tháng tuổi

Kháng án xin giảm nhẹ 2 tội tử hình

Sau khi bị TAND TP Hà Nội đưa ra xét xử về tội giết người, hiếp dâm trẻ em và cướp tài sản, Đặng Trần Hoài ở Hà Đông, Hà Nội bị tuyên 2 án tử hình vì đã giết người là trẻ em, hiếp dâm và cướp tài sản.

Trước đó, sau khi ăn cưới một người bạn ở Mỹ Đình về, Hoài phóng xe máy thẳng lên Cổ Đông, Sơn Tây, Hà Nội. Hoài vào  nhà anh Khuất Văn H. Thấy chỉ có 2 cháu bé  gái 8 tuổi và 4 tuổi ở nhà, Hoài đã giở trò đồi bại với cô chị. Bé gái là em sợ hãi liền khóc thì Hoài đã giết. Sau khi giết người, kẻ thú tính lại tiếp tục hãm hiếp cô chị. Thấy bác ruột cháu bé chạy sang, Hoài liền chém anh này một nhát rồi bỏ chạy ra ngoài mặc dù chưa kịp mặc quần.

Ngay sau khi gây án, Hoài chạy ra ngoài đường định cướp xe máy nhưng vì nạn nhân chống trả quyết liệt nên không cướp được. Khi thấy ô tô con đi qua, Hoài liều lĩnh lao qua cửa kính, vào ô tô. Hoài bị bắt.

Ngày 24/8/2012, Trung tâm pháp y – Sở Y tế Hà Nội đã ra bản kết luận giám định pháp y thương tích số 441, kết luận, tại thời điểm giám định: Sẹo vết thương tầng sinh môn: 2 %, vết thương trực tràng âm đạo: 35%, khâu vơ vòng hậu môn: 23%, suy nhược thần kinh nhẹ sau chấn thương: 5%, Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của cháu H. là 53% tính theo phương pháp cộng lùi. May mắn thoát nạn, bé gái này bị tổn thương tinh thần nặng vì bị hãm hiếp và phải chứng kiến cái chết của em gái.

Sau khi Hoài bị xét xử sơ thẩm, và tuyên 2 án tử hình, 4 năm tù tội hiếp dâm, mẹ cậu ta đã có đơn đề nghị về việc con mình “có vấn đề”. Hoài kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, không làm chủ hành vi, gia đình bồi thường cho nhà bị hại.

Tại phiên tòa phúc thẩm lần này, ngoài 1 luật sư tại phiên tòa sơ thẩm, Hoài có thêm 1 luật sư nữa bảo vệ quyền lợi cho mình. Phía bị hại vẫn có 2 luật sư ở trung tâm trợ giúp pháp lý bảo vệ như ở phiên sơ thẩm.

Còn gia đình bị hại, sau phiên sơ thẩm, gia đình cũng có đơn đề nghị xem xét  xét xử cho đúng, không phải xin giảm nhẹ cho bị cáo.

Khoảng 8h45, Đặng Trần Hoài được cảnh sát trại giam đưa tới tòa. Hoài mặc áo khoác đen, bình thản bước xuống trong tiếng kêu của người vợ “anh ơi bình tĩnh”.

“Sát thủ cuồng dâm” béo, trắng trẻo bước vào ngồi trước vành móng ngựa. Hoài không quay sang nhìn bố mẹ ở cánh phải mà vội quay sang bên trái, cất lời xin lỗi: “Cô ơi, tha lỗi cho cháu, cháu xin lỗi gia đình”.

Không ai đáp lại lời Hoài, kể cả bố mẹ, vợ và anh trai bị cáo. Suốt 15 phút đợi HĐXX làm việc, Hoài tỏ vẻ lạnh nhạt.

“Vì bị cáo hoảng loạn”

HĐXX Tòa tối cao thẩm vấn bị cáo bằng những câu hỏi ngắn gọn, chú tâm vào nội dung vụ việc. Trước tòa, Hoài cho rằng các bản tự khai, tường trình tại cơ quan điều tra là đúng, không bổ sung gì. “Thưa chủ tọa, hôm ấy bị cáo uống bia, bị kích động nên đi nhầm đường” – lời Hoài.

Hoài cho rằng, mình vào nhà ông thợ cắt tóc, lên giường ngủ là do cảm lạnh. “Bị cáo hoảng loạn, hai y tá của trạm xá không băng cho bị cáo. Bị cáo vào nhà anh Hiền chỉ với mục đích xin áo mặc vì bị cáo bị cảm lạnh. Bị cáo không biết tại sao lại như vậy” – Hoài khai rành rọt, phủ nhận việc mình có ý định hiếp dâm cháu bé 8 tuổi.

Tòa công bố lời khai: “Sau khi lấy trộm chiếc áo, phát hiện thấy 2 cháu nhỏ đang ngồi xem vô tuyến, khi đó nhà không có ai, tôi nảy sinh ý định hiếp dâm cháu bé lớn. Tôi dắt cháu bé lớn tìm dao để chống lại người phát hiện. Khi lên, cháu bé nhỏ khóc, tôi sợ mọi người phát hiện nên dùng dao chém cháu bé”.

Hoài xin gia đình nạn nhân xong, lại lặp điệp khúc “bị cáo hoảng loạn”. Chủ tọa hỏi về việc bị cáo có bổ sung gì về việc xin kháng cáo của mình thì bị cáo Hoài làm một mạch: “Bị cáo phạm tội lần đầu, con bị cáo quá nhỏ, không biết sau này lớn lên thế nào. Bà ngoại bị cáo có công lớn lao, em trai bà ngoại là liệt sĩ. Bị cáo vô cùng ăn năn hối lỗi về hành vi của mình. Trong những ngày tháng ở trại giam, bị cáo thực hiện tốt quy chế của trại. Bị cáo xin chủ tọa, đại diện VKS, thẩm phán, thư kí linh động cho bị cáo để bị cáo làm lại cuộc đời”. Nghe xong lời van vỉ này, những người tham dự đã không giữ được bức xúc.

Hoài vẫn lặp lại những gì đã khai ở phiên sơ thẩm. Rằng bị cáo đi học thì đạo đức tốt, được cô giáo ca ngợi. Nhưng vì bị viên gạch rơi trúng đầu nên “có vấn đề”. Hoài liên tục đổ lỗi cho việc mình uống bia và vì thế mà hoảng loạn nên gây án.

Viên ngói rơi vào đầu

Được mời trình bày tại tòa, bà Khanh, mẹ của Hoài cho rằng, con trai mình từ khi 16 tuổi, bị một viên ngói rơi vào đầu. “Tôi cho cháu đi phẫu thuật ở trạm xá, vẫn còn vết sẹo ở đầu” – lời bà Khanh. Vì thế, từ đó Hoài có biểu hiện không bình thường. “Mỗi khi trái gió, Hoài lại có biểu hiện không bình thường, hay nói linh tinh một mình. Tôi không dám cho cháu đi khám chữa bệnh vì sợ khó lấy vợ” – bà Khanh nói. Về vấn đề này, chủ tọa cho rằng cần có các bằng chứng xác đáng.

Sau phần thẩm vấn của chủ tọa, đại diện VKS tuyên bố cáo trạng buộc tội của mình. Theo đại diện VKS, cơ quan này giữ nguyên quan điểm về mức hình phạt như án sơ thẩm đã tuyên. VKS cho rằng, những tình tiết mà bị cáo xin giảm án như gia đình có công, phạm tội lần đầu… đã được mức sơ thẩm xem xét nên không có căn cứ để giảm tội cho bị cáo.

Luật sư đề nghị điều tra lại?

Bào chữa cho thân chủ, luật sư Nguyễn Anh Thơm đưa ra nhiều ý kiến. Theo luật sư này, đối với tội cướp của thân chủ mình cần xem xét. Vì khi đó, Hoài chỉ muốn chạy trốn, không có mục đích chiếm đoạt tài sản. Xe chưa lấy được. Nếu cơ quan tố tụng quy tội cướp tài sản thì có bị cáo mà không có bị hại trong vụ án cướp tài sản.

Về tội hiếp dâm, theo ông Thơm, tòa sơ thẩm tuyên án tử hình là nặng, chưa đúng với hướng dẫn của các cơ quan liên ngành về hình phạt với tội này.

Với tội giết người, luật sư Thơm cho rằng thân chủ của mình không giết người với tính chất man rợ. Cộng thêm việc Hoài có biểu hiện bất thường trong thời gian gây án nên ông ngày đề nghị làm rõ việc Hoài có bị loạn thần do rượu không?

Với các luận điểm của mình, ông Thơm đề nghị trả hồ sơ, điều tra lại từ đầu!

Còn luật sư Ngô Ngọc Thủy, người thứ 2 bảo vệ cho Hoài thì cho rằng bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội. Ông này cũng cho rằng tội hiếp dâm của bị cáo bị tuyên tử hình là quá nặng. Ông này đề nghị tòa ghi nhận sự thành khẩn của bị cáo trong phiên phúc thẩm và làm sáng tỏ vụ án.

Luật sư phía bị hại cho rằng, bản án sơ thẩm tuyên tử hình đối với Hoài về tội hiếp dâm là có căn cứ. Bởi hành vi này là quá dã man với cháu bé. Còn về việc gia đình bị hại có đơn xem xét đối với hành vi phạm tội của bị cáo Hoài, xử đúng người, đúng tội chứ họ không  xin tha chết cho bị cáo. Hoài một mực cho rằng vì rượu, bia mà mình hoảng loạn thì tại sao bị cáo nhớ những chi tiết đi mua ổi thì tại sao sau đó lại kêu không biết gì?

Trong suốt quá trình thẩm vấn, vợ chồng anh H. ngồi cạnh nhau lặng lẽ. Tưởng như nỗi đau dần nguôi ngoai nhưng một lần nữa họ lại phải nghe nhắc lại. Nếu biết bị hại của vụ hiếp dâm mà Hoài gây ra tổn thương 53% sức khỏe thì không biết có vị phụ huynh nào có thể tha lỗi cho bị cáo? Vì muốn hiếp dâm cháu bé này, Hoài đã bổ một nhát vào đầu cháu bé gái mới 4 tuổi. Tội ác của bị cáo rồi sẽ được phán quyết nhưng nỗi đau của những người ở lại thì chẳng ai có thể thấu hiểu.

(News)