Vụ việc hy hữu xảy ra khi anh Chiến vào trụ sở công an quận Tây Hồ (Hà Nội) để lấy chiếc ôtô của chính mình bị giữ trước đó 3 tháng.

Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội hôm qua tuyên phạt Đỗ Quang Chiến (sinh năm 1957, trú tại TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa) 7 năm tù về tội Trộm cắp tài sản. Tuyên án như vậy nhưng chính chủ tọa phiên tòa cũng phải nhận định, đây là vụ trộm hy hữu vì bị cáo đã lấy trộm tài sản của chính mình. Lạ kỳ hơn, vụ trộm lại xảy ra giữa “thanh thiên bạch nhật”, ngay tại trụ sở Công an quận Tây Hồ, Hà Nội.

Ngày 27/10/2011, phát hiện Đỗ Quang Chiến đang ở trong khu vực họp Quốc hội, Công an quận Tây Hồ (Hà Nội) đưa Chiến cùng chiếc xe ôtô mà Chiến sử dụng (xe 5 chỗ hiệu Toyota Camry) về trụ sở làm việc.

Cơ quan này cho hay, trước đó, họ nhận được đơn tố cáo của chị Vũ Thị Ngọc Hà (Tây Hồ, Hà Nội) tố cáo một người tự xưng “thiếu tướng quân đội Đàm Quang Chiến” (không phải tên là Đỗ Quang Chiến) lừa đảo chiếm đoạt 250 triệu đồng.

Do nghi ngờ, Chiến bị tạm giữ 3 ngày rồi được thả nhưng chiếc xe ô tô thì vẫn bị tạm giữ. Đến đầu tháng 12/2011, vụ án được chuyển lên PC 44-CA TP Hà Nội điều tra. Ít ngày sau, cơ quan này đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can Chiến về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhưng VKSND TP Hà Nội đã hủy bỏ quyết định khởi tố trên vì hành vi của Chiến không cấu thành tội phạm, riêng chiếc xe ôtô Camry vẫn để lại tại trụ sở Công an quận Tây Hồ.

Sau gần 3 tháng bị giữ xe, trưa 16/1/2012, Chiến đã vào trụ sở Công an quận Tây Hồ, lái chiếc xe trên về một garage ôtô trên đường Phạm Văn Đồng để rửa. Một lúc sau thì Công an quận Tây Hồ ập đến, bắt giữ Chiến cùng tang vật là chiếc xe ôtô. Cơ quan tiến hành tố tụng TP Hà Nội cho rằng, Chiến đã có hành vi lợi dụng sơ hở của cán bộ trực ban để “trộm cắp” chiếc ôtô trị giá 920 triệu đồng, là vật chứng của vụ án, đang bị công an tạm giữ.

Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Chiến 10 năm tù về tội Trộm cắp tài sản. Công an quận Tây Hồ chỉ được coi là “nguyên đơn dân sự” và cơ quan này cũng không có yêu cầu bồi thường gì. Chiếc xe ôtô đã được trả về cho người thân của Chiến.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Chiến kêu oan và cho rằng, “bị cáo đã sai nhưng hành vi này không phải là trộm cắp tài sản”. Lý giải rõ hơn, Chiến cho hay “bị cáo bị Công an quận Tây Hồ giữ xe ôtô sai pháp luật: giữ xe không có quyết định, không có biên bản xác định tình trạng xe.

Chiếc xe có trị giá gần 1 tỷ đồng nhưng để dầm mưa dãi nắng cả tháng trời. Mặc dù bị cáo đã nhiều lần đề nghị được lấy chiếc xe về sử dụng nhưng cả PC 44 lẫn Công an quận Tây Hồ đều không giải quyết. Do bức xúc nên tôi đã nhiều lần tuyên bố với cả 2 cơ quan này rằng, sẽ vào lấy lại xe của mình”. Ngay tại CQĐT cũng như tại phiên tòa, bị cáo cũng chỉ thừa nhận mình lấy xe với mục đích “đi lại trong mấy ngày Tết”.

Nhận xét về lời khai này, Luật sư Nguyễn Đình Giá cho rằng: “Bị cáo không có ý thức chiếm đoạt xe của ai cả mà xuất phát từ sự bức xúc, muốn được giải quyết trả xe để đỡ bị hư hỏng. Công an quận Tây Hồ không phải là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe ôtô.

Công an cho rằng chiếc xe là tang vật trong vụ án lừa đảo nhưng thực tế thì chẳng có vụ án lừa đảo nào cả. Trước khi quy kết bị cáo trộm cắp cơ thì phải làm rõ việc Công an quận Tây Hồ tạm giữ chiếc xe ôtô có đúng pháp luật không”.

Liên quan đến việc “trộm xe”, Chiến khai: “ Bị cáo vào trụ sở công an quận Tây Hồ, đi qua cổng và có nói với trực ban là “tôi vào lấy xe ôtô”. Do ắc quy xe bị hỏng, không nổ được máy nên tôi đã về lấy ắc quy rồi cùng anh Mai Thành Tuyên quay lại, mở nắp ca pô để kích nổ xe (khoảng 30 phút).

Lúc đó, còn rất nhiều người (cả công an) đứng xung quanh và họ còn dắt xe máy để bị cáo lùi xe ra ngoài. Cho xe nổ máy ổn định khoảng 30 phút, bị cáo mới lái xe chạy ra ngoài. Lúc đi qua cổng, trực ban Công an quận còn mở barie để xe bị cáo đi ra”.

Trước lời khai này, Luật sư Giá đặt nghi vấn: “Vụ trộm phải chăng là “cái bẫy” đối với bị cáo Chiến nhằm xóa đi việc giữ xe, giữ tài sản (15 triệu đồng, một điện thoại, một máy tính bảng) sai pháp luật và khởi tố oan Chiến về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Công an quận Tây Hồ đã được PC 44 cảnh báo về khả năng Chiến vào lấy xe hoặc hủy hoại xe. Rồi Điều tra viên và cán bộ quản lý kho vật chứng CA quận Tây Hồ đã có báo cáo lãnh đạo về việc Chiến nhiều lần đe dọa lấy trộm xe. Tại sao CA Tây Hồ lại lơ là, mất cảnh giác để Chiến vào lấy xe giữa thanh thiên bạch nhật như vậy. Đề nghị “hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ vụ án để điều tra lại”.

Tuy nhiên, đề nghị của luật sư Giá đã không được HĐXX chấp nhận. Xét hành vi của bị cáo là do bức xúc, HĐXX phúc thẩm đã quyết định giảm 3 năm tù giam cho bị cáo so với hình phạt mà Tòa sơ thẩm đã tuyên.

(PLVN)